Beste lezer, 

Als Nederlandse radiotherapie community zijn we redelijk uniek waar het op het delen van informatie aankomt. Deze uitwisseling stelt alle partners in staat om sneller innovaties in de klinische praktijk te brengen en het vakgebied daarmee op de kaart te zetten.

Wij hechten veel waarde aan de samenwerking met onze klanten. Daarbij hoort wat ons betreft ook het uitwisselen van ervaringen. Jullie ervaringen, onze oplossingen en de laatste ontwikkelingen in ons vakgebied komen in deze nieuwsbrief samen.

Wilt u hier ook iets in kwijt? Neem dan contact op met Niels Wijdogen, Managing Director Varian Nederland: [email protected] of mobiel: +31 6-11 10 98 21.

Onderzoek dat verschil maakt: de nieuwe horizonten van radiotherapie

Niels Wijdogen, Managing Director Varian Nederland

Deze nieuwsbrief is volledig gewijd aan het thema Onderzoek en Innovatie. Omdat dit centraal staat in alles wat we doen en omdat we ervan overtuigd zijn dat voortdurende innovatie de sleutel is tot het verbeteren van de overlevingskansen en de kwaliteit van leven van kankerpatiënten wereldwijd.

De samenwerkingen met jullie, onze partners, in de vorm van Product Service Agreements, research en klinische trials, zijn de ruggengraat van dit streven naar innovatie en verbetering. In de validering van de door ons ontwikkelde nieuwe technologieën, de optimalisatie van behandelprotocollen, het leveren van wetenschappelijke bewijsvoering en de innovatie stimulerende inzichten die ze genereren.

Ze helpen ons om te begrijpen wat werkt, wat verbeterd kan worden en waar de grootste behoeften liggen in de klinische praktijk. Door deze trials kunnen we ervoor zorgen dat onze oplossingen niet alleen technologisch geavanceerd zijn, maar ook praktisch en klinisch waardevol. 

In deze nieuwsbrief schijnen twee bij Research & Innovatie betrokken collega’s hun licht op de wijze waarop wij als organisatie jullie onderzoeksprojecten optimaal tot hun recht trachten te laten komen. Wat houdt ons Investigator Initiated Studies Program in, welk proces moet een onderzoek doorlopen om hiervoor in aanmerking te komen en hoe zorgen we dat onderzoeksprojecten zo goed mogelijk hun weg vinden naar onze product ontwikkeling?

In het kader van innovaties interviewden wij Maria Jacobs, CEO bij Maastro en lid van de taskforce die zich ten doel heeft gesteld het succespercentage van innovatie implementaties in de radiotherapie te verbeteren. We scoren als land hoog op innovatiekracht maar de lessons learned in implementaties worden nog niet altijd effectief gedeeld, zo blijkt uit onderzoek van de taskforce.

Last but not least delen wij de onlangs gepubliceerde onderzoeksuitkomsten van Nova Scotia, Maastro en de universiteit van Pennsylviana over HyperSight.

Ik wens jullie weer veel leesplezier toe!


Varian Onderzoek & Innovatie

Interview Wilko Verbakel, Principal Research Scientist Varian Medical Systems, januari 2024

Wilko, wat is jouw functie bij Varian en waar hou je je vanuit die functie mee bezig?

Ik ben Principal Research Scientist en hou mij vanuit die rol bezig met onderzoek dat plaatsvindt binnen Varian en bij onze klinische partners.

Het team dat ik aanstuur, heeft ten doel de research van deze partners enerzijds en de innovatie ontwikkelingen bij Varian anderzijds goed op elkaar te laten aansluiten. Daarnaast geven we klinische input voor onder meer nieuwe ontwikkelingen of workflows.

Wij proberen er als team voor te zorgen dat de partnerresearch goed haar weg vindt naar de Varian collega’s die zich bezig houden met product innovaties en dat de kennis die uit onderzoek vergaard wordt, zo optimaal mogelijk ingezet wordt voor product development.

Wat doen jullie als team om dit doel te realiseren?

Wij proberen de partners richting te geven in de factoren die onderzoek voor een organisatie als Varian interessant maken en andersom leren de research projecten ons waar de interesse ligt voor toekomstige innovaties.

Wij inventariseren alle onderzoeksprojecten, zoeken thema’s uit en brengen partner onderzoekers en Varian (innovatie) collega’s bij elkaar om kennis over die thema’s uit te wisselen. Ook proberen wij meer te halen uit de research rapporten. Door op onderwerpen in die rapporten die onze interesse hebben door te vragen en door bijvoorbeeld ook vragen te stellen over zaken die niet (altijd) in rapporten worden vermeld. Zo is het voor een organisatie als Varian ook interessant om te weten wat er niet werkt.

Jij hebt zelf een klinische achtergrond. Kun je daar meer over vertellen?

Ik ben van 2004 t/m 2023 als klinisch fysicus werkzaam geweest bij Amsterdam UMC. Daar heb ik naast mijn werk in de kliniek zelf sinds 2007 veel onderzoek verricht en ben ik betrokken geweest bij de ontwikkeling van diverse Varian producten, zoals RapidArc, RapidPlan, protonen RapidPlan en FLASH. Vanuit mijn rol nam ik ook deel aan het Intelligent Adaptive Consortium.

Wilko VerbakelWat heeft jou ertoe gebracht de overstap naar Varian te maken?

Ik begeleidde veel promovendi die hun onderzoek presenteren in publicaties en ervaarde dat deze publicaties en de uitkomsten daarvan niet altijd de weg vinden naar product ontwikkeling. Als je een wetenschapstijdschrift als the International journal of Radiation Oncology, Biology and Physics, in het werkveld bekend als The Red Journal, van een aantal jaren geleden zou pakken en de destijds gepubliceerde onderzoeksuitkomsten zou bekijken, zou je je verbazen over het lage percentage dat uiteindelijk een klinische relevantie en/of toepassing heeft gehad.

Nu ik zelf bij Varian werk, hoop ik een grotere invloed te kunnen uitoefenen op de vertaling van waardevolle onderzoeksuitkomsten naar radiotherapie innovaties. Ik zie het als mijn rol om het potentieel van onderzoeksuitkomsten optimaal te benutten.

Ons Varian Investigator Initiated Studies programma ondersteunt meer dan 320 onderzoeksprojecten die een breed scala aan technologisch en klinisch onderzoek vertegenwoordigen.

Wat maakt in jouw ogen een onderzoeksproject succesvol?

Projecten die vernieuwend zijn, die een technologische oplossing vinden voor iets wat nu nog niet mogelijk is. Dat hoeven niet per definitie projectuitkomsten te zijn die direct tot een product leiden. Succesvolle onderzoeksprojecten kunnen ook de waarde en impact van bijvoorbeeld nieuwe radiotherapie technieken als SBRT of andere vormen van hypofractionering demonstreren. Dit soort onderzoeksuitkomsten vormen een grote waarde voor het vakgebied en helpen ook de toegang tot radiotherapie in de wereld te vergroten. Het demonstreren van een efficiënte en succesvolle implementatie van een nieuwe radiotherapie techniek heeft ook veel waarde voor onze organisatie.

Er kan veel tijd overheen gaan voordat de waarde en toepassing van een onderzoeksuitkomst gezien wordt. Zo wordt er al 10 jaar lang waardevolle research naar adaptieve radiotherapie verricht maar hebben al die uitkomsten pas recentelijk tot een concreet product, Ethos therapy, geleid. Een ander mooi voorbeeld is de toepassing van Artificial Intelligence en deep learning in de radiotherapie. Over AI wordt al meer dan 20 jaar gesproken maar de tijd dient ook rijp te zijn voor het tot wasdom komen van research uitkomsten. Tot 2018 waren er nauwelijks artikelen beschikbaar over deep learning voor automatische contouring. Door de komst van snellere computers en GPUs zag je vanaf dat jaar echter een immens snelle stijging van het aantal artikelen hierover en nu vormt het misschien wel één van de meest onderzochte onderwerpen in de radiotherapie.

Het succes van onderzoeken valt onder meer af te meten aan hun impact. Hou jij je hier ook vanuit je rol mee bezig?

Het is voor een organisatie als Varian erg waardevol om de (lange termijn) impact van onderzoeksprojecten te monitoren. De potentiële impact is één van de selectiecriteria waarop aangeleverde onderzoeksprojecten beoordeeld worden. Het is erg nuttig om achteraf te monitoren of de inschatting van deze impact ook juist is geweest. Het volgen van de impact van via ons programma gefinancierd onderzoek is dus ook een van mijn aandachtsgebieden.

Kun je ons nog deelgenoot maken van een belangrijk of verrassend inzicht, waar het op research & innovatie aankomt?

Als we naar onderzoek kijken, denken we vaak aan hoog technologische ontwikkelingen. Mijn ervaring leert dat relatief eenvoudige technologische ontwikkelingen evenveel of zelfs meer impact kunnen hebben. 

Veel landen in de wereld hebben maar één radiotherapeut instituut of zelfs maar één of een enkele linac tot hun beschikking voor een enorme hoeveelheid patiënten. Efficiency bevorderende innovaties voor lage en middeninkomenslanden, denk aan oplossingen die radiotherapie workflows of het maken van radiotherapie plannen vereenvoudigen, hebben een veel grotere klinische impact dan een hoog technologische ontwikkeling voor een kleine patiëntengroep in een land als Nederland. Investeringen voor lage en middeninkomenslanden bereiken potentieel miljoenen patiënten, realiseren een ongekend volume aan patiënt touches. 

Het is dus des te belangrijker voor onze organisatie om te sturen op de ontwikkeling van innovaties met maximale impact want dat brengt ons écht verder in onze missie: het realiseren van een ‘world without fear of cancer’.


Interview Michel Closset, Senior Manager Medical/Clinical Science Liaison Varian Medical Systems, February 2024

Michel, how long have you been employed at Varian, and what is your current role and responsibilities within the company?

I joined Varian 3 years ago as Medical Science Liaison (Senior Manager Medical/Clinical Science) and now I am leading the Varian Medical Affairs effort in EMEA, together with Konstanze Gunzert. Our 3rd team colleague Nour Uri, medical doctor (Radiation Oncologist), is responsible for Medical Affairs, Training and Education in the Middle East and Africa.

I am originally a Medical Physicist and was before Varian already involved with Medical Affairs and research in the Radiation Oncology industry.

Where medical affairs used to be globally oriented, the focus is now shifting towards regional teams (AMERICAS, EMEA and APJI). This shift stems partly from the regional differences in research approach and language barriers we observe.

How would you describe the mission of your department and the goal of the Varian Investigator Initiated Studies
ProgrMichel Clossetam?

The Varian Medical Affairs mission is to engage with medical professionals to exchange meaningful clinical information, tools, scientific research, and expert opinion to beat cancer and other conditions utilizing radiation therapy. We strive to maximize the clinical potential of our products, research and development efforts and collaborative research partnerships with clinical investigators.

Our Varian Investigator Initiated Studies program helps develop novel ideas, probe clinical evidence of the benefits of radiation, and explore key data on emerging trends. The program supports over 320 research projects representing a wide range of technological and clinical research.

Can you provide some insights into the process followed in awarding Varian Investigator Initiated Studies?

The Varian Investigator Initiated Studies program is a competitive process and the review follows different steps:

  1. Project assessment. The first step is to engage with the Medical Science Liaison (MSL) to have a first assessment of your project. To see whether the project is sufficiently relevant and aligned with the priorities of Medical Affairs and to ensure that the application requirements regarding milestones, budget are met. Following this first contact and feedback, the Principal Investigator (PI) submits the application via the Varian online portal
  2. Application review by the MSL
  3. Pre-review by 2-3 internal experts (with a link to that domain of expertise) and Compliance Review
  4. Review by Grants Review Committee (GRC). The MSL presents the project and answers questions of the GRC. Once all projects have been reviewed and presented, the final ranking is made by the GRC. If approved, the PI of the project is informed and will receive a Research Agreement that details the terms of the award, including the handling of intellectual property, responsibility on clinical matters, confidentiality, project budget, payment schedule, requirements for progress reports, etc. The project begins after the Research Agreement is signed by the PI and the institution.

The review of the submitted applications takes place 4 to 5 times a year.

Varian funding is competitive. On what criteria are research projects evaluated in this program?

Evaluation criteria include alignment with Varian strategy and roadmap, novelty, cost, disruptive potential, fit within the overall portfolio of Investigator Initiated Studies, and potential to advance the field of radiation oncology – both clinically and technologically.

Varian interests regarding technology research include, but are not limited to, topics such as:
  • adaptive radiotherapy,
  • artificial intelligence,
  • automation,
  • cancer care management,
  • clinical operations,
  • cloud-based software solutions,
  • imaging and motion management

Clinical research interests include, but are not limited to, topics as:
  • Use and value of the Halcyon linear accelerator
  • Use and value of the HyperArc treatment planning software and delivery
  • Use of SBRT, especially for oligometastatic disease
  • Comparative and cost effectiveness studies (e.g., RT vs non-RT modalities)
  • Clinical studies in precision medicine, incorporating genomic and/or radiomic information into Varian systems
  • Role of radiotherapy as an immune system modulator
  • Evaluation of novel applications of radiation using linear accelerators for non-oncologic diseases

How do you prioritize research and development efforts to ensure alignment with both the company's goals and the needs of radiotherapy practitioners and patients?

The relevance of the innovation to current radiotherapy practice in Varian's division is really important, but Medical Affairs also funds medium- and long-term projects that have a less concrete link to our product portfolio. FLASH, for example, initially had no link to Varian's technology but the clinical potential from the 2014 publication was promising and Varian decided to fund several projects investigating Flash Technology as well as pre clinical studies.

Can you elaborate on the distribution of grants across different research areas or disciplines?

50% of funded projects involve clinical projects, the other 50% concern technical focused projects. The clinical projects include Treatment, Planning, Immunotherapy, SABR/SBRT, QOL and Implementation/Evaluation whereas the technology focused projects are related to Ethos, Halcyon, TrueBeam, Eclipse, FLASH, ProBeam.

Are there mechanisms to encourage partnerships between researchers from different healthcare institutions?

Yes, we do allow multi-center projects, but we only contract with the Institution applying for an Investigator Initiated Studies project. Sub-contracting with additional sites is the responsibility of that institution.

The Netherlands is known to take a pioneering role when it comes to innovations/research in radiotherapy. Do you have an explanation as to why we as a country take a leading role in this?

Radiotherapy departments and institutions in the Netherlands are large, compared to other countries. This offers more room to build and maintain expertise in clinical practice as well as developing quality research projects. Research also seems to be more deeply embedded in the DNA, mindset of healthcare institutions than in other places.

More information on Medical Affairs and the Varian Investigator Initiated Studies Program: Research | Varian

 Maria JacobsMaria Jacobs, bestuurder Maastro en bijzonder hoogleraar implementatie van innovaties aan de Tilburg University

Moet management niet meer betrokken worden bij dit soort implementaties, vanuit de gedachte dat zij in theorie over veel kennis van en ervaring met (implementatie)processen beschikken?

Jazeker, de vraag is wel of instituten over deze resources kunnen beschikken. Het is interessant om de inzet van professionele projectbegeleiding af te zetten tegen de (financiële) gevolgen van een niet geslaagde implementatie. En laat de inzet van projectbegeleiding innovatie implementaties ook daadwerkelijk succesvoller verlopen? Met andere woorden, groeit het slagingspercentage daarmee? Het is erg waardevol de waarde van deze inzet dus ook te meten. Anderzijds gaat het ook om processen die mensen zich eigen moeten maken, internaliseren. Een projectbegeleider zou zichzelf in de toekomst overbodig moeten kunnen maken.

Het innovatielandschap is binnen een periode van vijf jaar aanzienlijk veranderd. De geïmplementeerde innovatiethema’s in de periode 2019–2022 kwamen niet overeen met de thema’s uit interviews in 2016. Dit geeft aan, zo concludeert de taskforce, dat de innovatie-implementatie vooruitgang in Nederland aanzienlijk is, ondanks het gerapporteerde succespercentage van slechts 51%.

Kunnen we hier wellicht ook uit concluderen dat de technologische ontwikkelingen in de radiotherapie wereld te snel gaan voor (een goede implementatie in) het werkveld?

Innovaties in radiotherapie gaan inderdaad razendsnel. De implementaties verlopen alleen niet efficiënt. We vinden allemaal opnieuw het wiel uit, delen geen lessons learned en maken vaak dezelfde fouten.

Als je bedenkt dat van de 49% niet succesvolle implementaties circa 26% weliswaar met een vertraging van meer dan een half jaar, maar alsnog succesvol wordt afgesloten, doen we het in Nederland goed. 77% van alle innovatie implementaties slaagt dus uiteindelijk en 23% sneuvelt. Het slagingspercentage zou dus nog veel hoger kunnen liggen, als we implementaties professioneler aanpakken.


‘“Ondanks het feit dat radiotherapie professionals gewend zijn bij de uitoefening van hun taak protocollair te werken, worden implementatie processen vaak niet op die manier aangevlogen.”

Maria Jacobs, bestuurder Maastro en bijzonder hoogleraar implementatie van innovaties aan de Tilburg University


In 2019 ontstond vanuit deze achtergrond vanuit de commissie Kwaliteit van de NVRO (Nederlandse Vereniging voor Radiotherapie en Oncologie) het initiatief om een taskforce op te richten die zich specifiek met het tijdig en effectief implementeren van innovaties bezig hield.

Wie nemen er deel in deze Taskforce Implementatie (TTI) en hoe tracht zij de effectieve implementatie van innovaties te bevorderen?

De taskforce komt een paar keer per jaar bijeen met als doel het werkveld te helpen in implementatie problematieken. Het bestaat uit fysica, artsen en management van verschillende radiotherapie centra in Nederland. De taskforce komt met aanbevelingen vanuit studies en fungeert als klankbord. Als taskforce hebben we met behulp van een door de SKMS (Stichting Kwaliteitsgelden Medisch Specialisten) toegekende grant een website ontwikkeld voor het delen van learned lessons over implementatiekwesties van innovaties.

De website stelt gebruikers in staat om projecten te uploaden en te zoeken, inclusief implementatie-ervaringen. De site, een landingspagina binnen de NVRO-website, is vooralsnog enkel voor NVRO-leden toegankelijk. Daar is bewust voor gekozen. In een besloten omgeving die als veilig ervaren wordt, voelen mensen geen drempel om informatie over niet geslaagde implementaties met elkaar te delen.

Na 1 jaar werden er 14 projecten geüpload. De kwalitatieve evaluatie was grotendeels positief met ruimte voor verbetering. Het is nu van belang de website nog meer te laten leven, de mensen in het werkveld te leren de website ruim voor de start van een project te raadplegen. Maar digital knowledge sharing is een innovatie op zichzelf en ook die internalisering kost tijd, zo leert de ervaring

In verband met de implementatieverschillen binnen landen is er in deze fase bewust niet voor een internationaal platform gekozen. Weten jullie wat de succes score is van innovatie implementaties in het buitenland?

Ik verwacht dat de slagingspercentages in het buitenland niet substantieel afwijken van die van ons land. Als land scoren we wel hoog op de hoeveelheid innovaties implementaties. De eerder besproken implementation science is over landsgrenzen heen te toe te passen maar dient wel op de context van een land afgestemd te worden.

Welke rol zie je tenslotte voor leveranciers als Varian in de verbetering van innovatie implementaties?

Het zou mooi zijn als leveranciers een soort projectadvies bij implementaties van hun innovaties meeleveren. Hoe kan de implementatie het beste aangevlogen worden, wat waren de lessons learned van vergelijkbare implementaties? Dat geeft radiotherapie instituten alvast een duwtje in de (juiste) richting: om het slagingspercentage van hun innovatie implementaties nog verder te vergroten.

Meer weten? Lees hier het volledige abstract

REFERENTIES:

  1. Jacobs, M., Martinussen, H., Swart, R., Gubbels, A., Dirkx, M., De Boer, H., Speijer, G., Mondriaan, K., De Jaeger, K., Cuijpers, J., Mast, M., De Vreugt, F., & Boersma, L. (2024). A taskforce for national improvement of innovation implementation in radiotherapy. Radiotherapy And Oncology, 192, 110105. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2024.110105
  2. Eccles, M. P., & Mittman, B. S. (2006). Welcome to Implementation Science. Implementation Science, 1(1). https://doi.org/10.1186/1748-5908-1-1
 
Note: Neither participants of nor Maastro have been compensated for their contribution.

A taskforce for national improvement of innovation implementation in radiotherapy [1]

Een interview met Maria Jacobs, bestuurder bij topspecialistisch radiotherapie centrum Maastro en bijzonder hoogleraar implementatie van innovaties aan de Tilburg University, maart 2024

Onderzoek heeft aangetoond dat ongeveer 112 van de 243 innovaties (46%) in verschillende Nederlandse radiotherapiecentra (RTC's) niet tijdig werden geïmplementeerd of zelfs helemaal niet van de grond komen. 69% van de innovaties in 7 van de 19 centra werd gelijktijdig geïmplementeerd, met een succespercentage van 51%.

Maria, kun je iets meer over deze onderzoeksuitkomsten vertellen?

De radiotherapie is een heel innovatief vakgebied waar heel veel in gebeurt maar de implementatie van innovaties verloopt, ook vanuit werknemers perspectief, niet altijd efficiënt.

De ervaring leert dat radiotherapie centra en -afdelingen veel informatie uitwisselen over de inhoud (de potentie van innovaties, wat het (niet) heeft gebracht, wat het moet brengen, de moeilijkheidsgraad van de implementatie etc.) Niet-inhoudelijke proces aspecten zoals wie zijn de stakeholders, wat is hun belang bij de innovatie en hoe kijken zij er tegenaan, blijven vaak onderbelicht. Dat komt niet zozeer voort uit onwil om over proces achtige zaken te praten maar meer vanuit het feit dat de betrokken medewerkers vanuit hun professie een focus hebben op de inhoud.

Doordat dit soort zaken pas veelal in de loop van een project aan het licht komen, lopen veel innovatie implementaties een vertraging op of slagen zelfs helemaal niet. De meeste mensen in het vakgebied zien en erkennen dat daar een verbetering in zit.

Als taskforce hebben jullie verder onderzoek gedaan naar de status van de innovatie implementatieprocessen in Nederland. In jullie studie werden in 13 van de 18 centra 19 interviews afgenomen over de top 4 meest vermelde innovatie thema’s. We nemen de belangrijkste uitkomsten graag met je door:

De meeste innovaties (13/16) werden met vertraging geïmplementeerd, met veel vergelijkbare uitdagingen: bijv. tekort aan tijd bij personeel (met name RTT’s), prioritering van projecten, samenwerking met externe partijen en weerstand tegen of acceptatie van de innovatie.

Dit klinkt als zorgwekkend wanneer je bedenkt dat de personeelsschaarste alleen maar zal toenemen en de tijd die personeel aan innovatieprojecten kan spenderen steeds beperkter zal worden. Het klinkt ook paradoxaal: er kan te weinig tijd worden besteed aan de implementatie van innovaties die een (deel van de) oplossing voor het probleem zijn (denk aan een AI oplossing als auto contouring). Hoe kijk jij hier tegenaan?

Absoluut, dat is echt een probleem. De kosten lopen ook hier op de baten vooruit. Voor een effectieve implementatie van innovaties is draagvlak vanuit veel hoeken nodig.

Volgens mij gaat het om het bieden van psychologisch comfort bij veranderingen. Elke medewerker wil het zo goed mogelijk doen voor zijn/haar patiënt en dat is een nobel streven maar het gesprek zou ook moeten gaan over de wijze waarop we het over de volledige breedte voor alle patiënten zo goed mogelijk kunnen doen. AI specifieke innovaties raken de autonomie van medewerker. Het geeft sommige medewerkers het gevoel de controle uit handen te geven.

Als je een project gestructureerd aanpakt, krijg je dit soort gevoeligheden al vroeg op tafel en niet helemaal aan het einde van een implementatie project. Dit geeft je de gelegenheid dit soort legitieme zorgen al in een vroeg stadium bespreekbaar te maken en te tacklen.

De sterk in opkomst implementation science methodiek [2] levert handvaten om innovatie implementatie projecten gecoördineerd aan te vliegen. Het toetst de zaken aan de voorkant en haalt onderliggende zaken boven water.

Wat betreft het implementatieproces werden de meeste projecten geïnitieerd door mensen op de werkvloer en slechts een paar door het management. Daarnaast zijn volledige plannen schaars. Een formele evaluatie van het implementatieproces en veranderingen in de workflow, bijv om uitdagingen en vertragende factoren te ontdekken, werd zelden uitgevoerd.

Ligt hier niet een deel van het probleem? Het initiatief om personeel hun ervaringen met implementatie-processen te laten delen is een belangrijke voorwaarde voor succesvolle implementaties maar zolang de organisatorische inrichting er niet is, laat staan het de mensen aan tijd ontbreekt, ligt een succes nog ver uit het zicht. Hoe zie jij dit, ook vanuit jouw management rol?

Maria Jacobs
Maria Jacobs, bestuurder Maastro en bijzonder hoogleraar implementatie
van innovaties aan de Tilburg University

Ondanks het feit dat radiotherapie professionals gewend zijn bij de uitoefening van hun taak protocollair te werken, worden implementatie processen vaak niet op die manier aangevlogen.

Wat we vaak zien is dat een projectleider heel enthousiast een projectgroep start maar in de projectgroep wordt dat enthousiasme niet altijd in die mate gedeeld. Uit een vooraf in te vullen predictie model wordt men nog voor de project start bewust gemaakt van factoren die in positieve en negatieve zin bepalend zijn voor het succes van een innovatie implementatie. Het inventariseren van de beschikbare resources, de stakeholders van het project, hun houding ten aanzien van de innovatie en het bespreekbaar maken van eventuele ervaren barrières en/of ruis zijn daar enkele voorbeelden van. Met het invullen wordt men zich bewust van de slagingskans van een implementatie.

De ervaring leert dat er vaak wel een projectplan en onderliggende business case ligt maar het ontbreekt aan een gedegen implementatieplan waarin ook beschreven wordt op welke uitkomsten het succes van een project geëvalueerd wordt. En dat is precies wat implementation science levert: inzichten over de wijze waarop je gestructureerd een implementatie kan aanpakken.